英文標(biāo)題：What Kind of Immersion Can Virtual-Reality Technology Achieve？

　　作者簡(jiǎn)介：蘇麗，清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)社會(huì)研究中心。

　　原發(fā)信息：《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》20163期

　　內(nèi)容提要：沉浸式虛擬技術(shù)試圖模擬一個(gè)以假亂真的虛擬世界，但模擬對(duì)象并不等于模擬體驗(yàn)，由于其以對(duì)象為導(dǎo)向的技術(shù)沿承了傳統(tǒng)知覺哲學(xué)的知覺觀念，預(yù)設(shè)了各個(gè)知覺要素相互分立的積木模型，最終將難以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)意義上的具身式沉浸，而只能實(shí)現(xiàn)弱意義上的想象式沉浸。從現(xiàn)象學(xué)對(duì)知覺的思想資源中可知，關(guān)于事物真實(shí)性的知覺信念產(chǎn)生的條件，是身體和環(huán)境的交互作用中生成的特定結(jié)構(gòu)，這樣的論點(diǎn)將有助于澄清上述問題。

　　一 模擬對(duì)象不等于模擬體驗(yàn)

　　用業(yè)界傳奇人物麥克爾·亞伯拉什(Michael Abrash)的話說，沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)(virtual reality，VR)技術(shù)旨在使虛擬仿真“對(duì)人類感知系統(tǒng)而言像真的一樣”，“你沉浸在純?nèi)惶摂M的世界中……以至于眼睛無法分辨出與真實(shí)世界的差別”。就目前VR技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r而言，“模擬出一個(gè)真實(shí)的世界”這樣的豪言壯語當(dāng)然只是一種愿景，但仔細(xì)辨析的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里其實(shí)有兩個(gè)尚未區(qū)分開的目標(biāo)：一個(gè)是模擬對(duì)象；另一個(gè)則是模擬體驗(yàn)。

　　如果不加以細(xì)究，人們很可能會(huì)認(rèn)為，只要模擬出了逼真的世界或物體，自然也會(huì)給我們帶來與真實(shí)世界趨近的體驗(yàn)和感受。為此，只需相關(guān)技術(shù)足夠成熟，比如虛擬環(huán)境(virtual environment，VE)的細(xì)節(jié)捕捉精微度、程序語言復(fù)雜度、色彩優(yōu)化、像素和內(nèi)容設(shè)置、傳感器的靈敏度等足夠高。然而，是否僅通過“播放”對(duì)事物的外觀、聲音、氣味和動(dòng)作的仿真，就能給我們以真實(shí)感或?qū)嵲谛拍?，甚或如麥克?amp;middot;亞伯拉什所期許的那樣，“營(yíng)造出與現(xiàn)實(shí)別無二致的知覺”沉浸體驗(yàn)?

　　這已不單純是技術(shù)問題，而是關(guān)于感知覺的哲學(xué)問題。究竟是哪些因素使人們確信周遭事物是真實(shí)存在的，并使我們覺得自身就處在這個(gè)世界中，真切自如且連貫持續(xù)地與周遭環(huán)境打交道，而不只是一場(chǎng)夢(mèng)幻呢?這種感受和體驗(yàn)，與沉浸式VR帶來的體驗(yàn)及“沉浸”的方式，在本質(zhì)上是否相同?換言之，以制造越來越精細(xì)的光影形聲為目標(biāo)理念的VR技術(shù)給出的知覺經(jīng)驗(yàn)，與我們?nèi)粘５淖匀恢X經(jīng)驗(yàn)相比是否存在著根本性的或結(jié)構(gòu)性的不同?

　　這些問題所面對(duì)的，不單是VR知覺哲學(xué)與自然知覺哲學(xué)之間的對(duì)峙，且首先是傳統(tǒng)知覺哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)知覺哲學(xué)的對(duì)峙。下文將論證，由于受到傳統(tǒng)知覺理論的影響，VR技術(shù)對(duì)事物對(duì)象可量化、可數(shù)字化的分立的感知覺要素的模擬的簡(jiǎn)單機(jī)械疊加，并不等于VR體驗(yàn)中真實(shí)感的獲得，也不等于身體對(duì)虛擬世界的沉浸感的實(shí)現(xiàn)。使人類產(chǎn)生“某物真實(shí)存在于面前”這一知覺信念的是一種“經(jīng)驗(yàn)孕育的樣式”(梅洛-龐蒂的術(shù)語，詳見下文)，實(shí)在性就內(nèi)在于我們的具身性知覺中，而這種樣式或結(jié)構(gòu)，不能在對(duì)象為導(dǎo)向的技術(shù)理念為指導(dǎo)的數(shù)字成像技術(shù)中產(chǎn)生出來。我們或可轉(zhuǎn)變思路，尋求一種以身體與世界交互作用的、以經(jīng)驗(yàn)為導(dǎo)向的虛擬-現(xiàn)實(shí)技術(shù)進(jìn)路。

　　二 真實(shí)感知覺信念的條件

　　作為VR系統(tǒng)的基本目標(biāo)之一，“沉浸性”主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是VE中的事物的真實(shí)感、實(shí)在感，讓人難辨真假；二是VE空間的浸入體驗(yàn)，讓人仿佛真的置身于另外一個(gè)世界。

　　研究者們?cè)鲞^一個(gè)實(shí)驗(yàn)，給小白鼠戴上一個(gè)顯示著障礙墻的頭戴式可視設(shè)備(head mount display，HMD)，把它們放入一個(gè)實(shí)際上暢通無阻的多重環(huán)形圍墻內(nèi)。結(jié)果表明，小白鼠會(huì)把障礙物的圖像看作真實(shí)存在的，像走迷宮一樣來回尋找出路；但人類的感知卻沒有那么容易“上當(dāng)”。人類受試的結(jié)果表明，人類能夠輕松地分辨出身旁的真實(shí)圍墻與前方的虛擬墻之間的差別，進(jìn)而“突破”迷宮。②這個(gè)例子使我們思考，僅就人類的視知覺而言，真實(shí)感或沉浸感的營(yíng)造只有圖像(由事物的大小、形狀、顏色、運(yùn)動(dòng)等組成)或許還不夠，我們對(duì)事物的視知覺，除了依據(jù)圖像識(shí)別出所見之物是什么東西之外，或許還有別的因素，而且這些因素至少在我們對(duì)事物實(shí)在的知覺信念中起到了至關(guān)重要的作用。

　　有人可能會(huì)說，之所以人類用戶會(huì)懷疑眼前的障礙是假的，不在于障礙墻做得不夠逼真，而在于他們知道自己帶了HMD，而且存在著旁邊現(xiàn)實(shí)墻和前方虛擬墻的對(duì)比，所以產(chǎn)生了合理的懷疑和探尋。思考這一顧慮，我們無需假想一個(gè)輕柔到無法察覺的頭盔，只需注意到一種被三維立體投影包圍的完全沉浸式的虛擬VE(CAVE)系統(tǒng)下用戶報(bào)告的一種共同的體驗(yàn)：即使是CAVE制造的，或者即使用戶所見的是一個(gè)有著遙遠(yuǎn)視野、一望無邊的(比如說火星)環(huán)境，卻還是會(huì)有一種身處于某個(gè)有限空間內(nèi)的感覺。也就是說，現(xiàn)實(shí)世界總是會(huì)不知不覺悄悄溜進(jìn)來。

　　通過上面兩個(gè)例子可以看到，沉浸感的實(shí)現(xiàn)很可能存在一種并非由現(xiàn)有技術(shù)的提升就可以解決的困難。思考這一困難需要我們重新審視我們的知覺本性，確切地說，需要重新思考“究竟是什么機(jī)制使得我們相信了現(xiàn)實(shí)中被知覺事物的真實(shí)存在”這一問題。

　　縱觀笛卡爾以降的近現(xiàn)代哲學(xué)，正統(tǒng)的關(guān)于知覺的理論雖然門派繁多，但都共享一個(gè)觀念，即我們的直接知覺對(duì)象是一種非物質(zhì)性的私人化的實(shí)體。也就是說，在我們與被知覺的世界之間有另外一種東西作用于知覺，這種東西要么是感覺材料、感受質(zhì)；要么是我們心靈的某種類型的聯(lián)結(jié)觀念。事物何以被看作真實(shí)?我們將事物看作真實(shí)的條件是什么?這樣的發(fā)問在這一傳統(tǒng)下之所以將會(huì)被視作問題，是因?yàn)閷?duì)知覺的哲學(xué)討論就是從其可錯(cuò)性和相對(duì)性起始的。

　　不同的哲學(xué)家對(duì)上述共享觀念的論證大致可以分為兩種類型。第一種從知覺可錯(cuò)方面論證：當(dāng)我們看到一塊圓硬幣呈橢圓形(錯(cuò)覺)，或者看到房間里的大象(幻覺)時(shí)，知覺對(duì)象顯然是非物質(zhì)性對(duì)象。而每一個(gè)真實(shí)的知覺，都可能有一個(gè)無法分辨的錯(cuò)覺或幻覺，既然如此，在真實(shí)知覺中，我們知覺到的也必然是一個(gè)非物質(zhì)性對(duì)象。第二種則從知覺的相對(duì)性方面來論證：當(dāng)我們運(yùn)動(dòng)時(shí)，我們對(duì)事物的知覺(比如說桌子)預(yù)期也在變化，即當(dāng)我們走遠(yuǎn)時(shí)，好像它消失了，但真實(shí)的桌子并沒有發(fā)生任何變化，自在存在著。所以在我們心靈中呈現(xiàn)的，不過是桌子的圖像而已，物質(zhì)性對(duì)象不是我們的知覺對(duì)象。

　　從這里我們可以看到傳統(tǒng)知覺哲學(xué)共有的預(yù)設(shè)，即對(duì)知覺世界和真實(shí)世界的二分。也就是說，當(dāng)我們對(duì)事物有所否定的時(shí)候，已經(jīng)具有了某個(gè)肯定的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于上述論證而言，就是對(duì)一個(gè)獨(dú)立于知覺主體的自在世界的肯定，那里的事物有原本模樣，是真實(shí)而恒定的。這一思考暴露了從笛卡爾以來(以前由理念、神來維護(hù))就深受折磨的悖論：即我們通常主要依靠知覺來認(rèn)識(shí)世界，而知覺給我們的卻是一個(gè)經(jīng)過了扭曲的世界。這一知覺世界/真實(shí)世界、表象/實(shí)在，事物之顯象/事物自身的二分觀念與近代科學(xué)相結(jié)合，產(chǎn)生了一種樸素的實(shí)證科學(xué)主義的知覺觀。眼見不一定為實(shí)，但如果我們能對(duì)事物進(jìn)行測(cè)量，對(duì)顏色、大小、物質(zhì)構(gòu)成等作出說明，就認(rèn)為它是實(shí)在的。于是，“我們是如何知覺到實(shí)在事物之真”的知覺信念問題被完全掩蓋住了。關(guān)于真假的知覺信念轉(zhuǎn)訴于命題真假，最終由剝掉了感官外衣的科學(xué)事實(shí)作出裁決。

　　但問題并未因傳統(tǒng)哲學(xué)的無力而得到消解。盡管知覺不值得信任，但通常情況下，我們卻確實(shí)能夠有某種真實(shí)、實(shí)在的感覺，并不會(huì)對(duì)世界和周遭事物的存在產(chǎn)生虛幻感，進(jìn)而大部分情況下，我們最終都能辨識(shí)出錯(cuò)覺或幻覺，比如上文中我們所舉的兩個(gè)關(guān)于VR的例子。也就是說，盡管在關(guān)于真假的理性反思中，我們將知覺經(jīng)驗(yàn)中天然攜帶的檢驗(yàn)?zāi)芰︱?qū)逐，卻并不意味這種判定真實(shí)與否的能力消失。而VR恰恰是在真與假的知覺信念的疆域內(nèi)運(yùn)作，換言之，沉浸式VR的成功就在于它在某種程度上能夠欺騙我們的感官，以假亂真。

　　將知覺信念作為核心主題的知覺哲學(xué)是現(xiàn)象學(xué)，尤其是胡塞爾和梅洛-龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)。他們對(duì)知覺的討論也從“我們的感官有時(shí)會(huì)欺騙我們的懷疑”開始。知覺對(duì)象不再是一個(gè)現(xiàn)成存在的對(duì)象，而是前人的身體性經(jīng)驗(yàn)的一極。也就是說，與正統(tǒng)知覺哲學(xué)根本不同之處在于，從現(xiàn)象學(xué)反思的第一步起，就懸置任何本體論預(yù)設(shè)。因此，一旦我們不再執(zhí)著于有一個(gè)真實(shí)世界的現(xiàn)成存在，即有一個(gè)知覺無法抵達(dá)的“原本”世界遙遠(yuǎn)地使我們困擾，我們就可以以一種全新的方式深入探討知覺經(jīng)驗(yàn)本身的結(jié)構(gòu)、事物呈現(xiàn)給我們的顯象結(jié)構(gòu)，以及在知覺中明證的被給予的結(jié)構(gòu)。

　　由于二分觀念的預(yù)設(shè)，上文中兩條論證進(jìn)路一開始就混淆了這兩件事情：對(duì)象的知覺經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)和知覺經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象的性質(zhì)。比如我們經(jīng)驗(yàn)到的是一個(gè)木質(zhì)盒子，但“我”個(gè)人的親身經(jīng)驗(yàn)卻是盒子并非木質(zhì)的，或者并非是一個(gè)盒子。因此，現(xiàn)象學(xué)拒斥正統(tǒng)知覺哲學(xué)共享的基本觀念，而認(rèn)為并沒有任何像盒子的東西在“我”的心靈中作為符號(hào)或圖像發(fā)生作用。盒子的存在與否與“我”的知覺經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)并沒有直接關(guān)系，假如“我”幻覺到了一個(gè)盒子，只能說明“我”的經(jīng)驗(yàn)是不充分的，因此是不誠(chéng)實(shí)的。而何為不充分的知覺經(jīng)驗(yàn)?zāi)?在現(xiàn)象學(xué)中，不充分性、不完整性是知覺經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)特征，這是因?yàn)椋何覀冎X經(jīng)驗(yàn)總是在一個(gè)視域中展現(xiàn)的，事物每次只給我們呈現(xiàn)出它的一個(gè)側(cè)面；當(dāng)每一次經(jīng)驗(yàn)所揭示的現(xiàn)實(shí)情況給信念提供了理由時(shí)，也為未來的經(jīng)驗(yàn)向正確的知覺敞開了通道。

　　這意味著，如果“我”轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)腦袋、眨眨眼，或者直接走上前去轉(zhuǎn)一圈，盒子的顯象不能夠提供給我所期待的伴隨著“我”的身體運(yùn)動(dòng)而發(fā)生的視角性的變化，或者提供更多的細(xì)節(jié)，那么“我”很快就會(huì)在擴(kuò)大的知覺視域中發(fā)現(xiàn)這個(gè)盒子只是一個(gè)幻覺。雖然在“我”看事物的時(shí)候，對(duì)象的顯象在不斷發(fā)生變化，但“我”所知覺到的并不是顏色、大小、形狀的感覺，而是有顏色、大小、形狀的東西，前者是知覺經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，并不是知覺對(duì)象，因此，上文后一種論證也是不成立的。

　　綜上，我們給出了“現(xiàn)象學(xué)視角下對(duì)傳統(tǒng)知覺哲學(xué)共享觀念兩種論證進(jìn)路及其預(yù)設(shè)”最簡(jiǎn)明扼要的批評(píng)。而且，也說明了為什么我們對(duì)知覺的懷疑是不可避免的。因?yàn)椋谑挛镏T視角不能同時(shí)被給出，知覺經(jīng)驗(yàn)總是具有一個(gè)不斷展開和變化的視域結(jié)構(gòu)，所以，知覺天然地就包含了犯錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)，有著內(nèi)置的不確定性。盡管不同現(xiàn)象學(xué)家對(duì)知覺有著細(xì)節(jié)上的不同論述，但他們共同認(rèn)可的最關(guān)鍵的兩點(diǎn)：圖形-背景的動(dòng)態(tài)敞開的視域結(jié)構(gòu)、身體動(dòng)覺在知覺中的作用，已足夠我們用來思考沉浸式VR能帶來何種真實(shí)感、沉浸感的問題了。那么，日常中我們辨別錯(cuò)覺和幻覺依靠的是什么呢?比如，在沙漠中行駛時(shí)，偏頭痛導(dǎo)致的視覺閃爍可能會(huì)引起視覺場(chǎng)中出現(xiàn)湖泊的錯(cuò)覺。然而在該現(xiàn)象中我們所期待的關(guān)于湖泊的細(xì)節(jié)永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)，而且顯象很快就得不到任何新的期待了。在這種情況下，即使顯象本身是持續(xù)的，但為期待視域而顯象出來的東西已被確認(rèn)為神經(jīng)系統(tǒng)的妄想了。所以，實(shí)在事物知覺性地展現(xiàn)其自身就是靠這種獨(dú)特的樣式，梅洛-龐蒂將其稱之為“經(jīng)驗(yàn)孕育”(empirical pregnancy)樣式。

　　與其他感官的人為現(xiàn)象不同，知覺經(jīng)驗(yàn)是孕育著生成的，在實(shí)際的可感知物中，或者在一系列感官的感受質(zhì)中，它們永遠(yuǎn)不會(huì)耗盡，期待視域一直在不斷展開。每一個(gè)知覺在被知覺物、我自身、其他物，以及在一個(gè)連貫的時(shí)空視域中共同被給予的其他具身知覺者之間揭示了一個(gè)現(xiàn)實(shí)性和可能性聯(lián)系的紐帶，它的孕育深度貫穿于具身性行動(dòng)，并且可探其究。在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中，梅洛-龐蒂批判了笛卡爾，并聲稱知覺者和被知覺物的存在形態(tài)是相同的。

　　我們不能在接受了知覺行為的肯定性的同時(shí)又懷疑被知覺對(duì)象，因?yàn)橹X已經(jīng)被看作揭示了對(duì)象的行為，確定了知覺行為就是確定了對(duì)象被知覺的實(shí)現(xiàn)，知覺就意味著獲取了一個(gè)實(shí)在的對(duì)象，意味著知覺者擁有了在這一行為中被揭示的對(duì)象的存在。這是一種在證據(jù)之外認(rèn)識(shí)自身的堅(jiān)持：這樣的信念必然意味著一種信念的行為，這種信念和每一種被確保的本體論承諾是同一類型，這就是現(xiàn)象學(xué)家所稱的“知覺信念”。不同于其他類型的信念，這樣的知覺信念甚至不能被最嚴(yán)格的批判性反思摧毀，因?yàn)榉此季褪菑倪@里來提取它整個(gè)的意義和動(dòng)機(jī)的。正如梅洛-龐蒂所說，“批判性反思要想使得一種特定的知覺信念無效，只有一種方法，即讓另一種知覺信念高漲”。

　　因此，我們現(xiàn)在可以回答接下來的問題：我們從哪里知道有一個(gè)真實(shí)的世界或?qū)嵲诘淖匀粚?duì)象呢?我們并不是從那些可量化、可轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息的大小、形狀、顏色等事物可感性質(zhì)中得知的，而是從一些可感的形式那里得知的，它們包括：上述可感性質(zhì)之間，以及這些可感性質(zhì)與我們身體的運(yùn)動(dòng)之間形成的一種綻出-隱退的動(dòng)態(tài)形構(gòu)，或身體與世界之間互動(dòng)生成的一個(gè)不斷孕育、變化的知覺視域場(chǎng)。用荻戎(M.C.Dillio)的話講：“事物孕育在形式中，它們之間的交織是實(shí)在的，而它們?cè)诟拍钌系姆蛛x則是觀念的。”

　　比如，春日微風(fēng)中，樹葉上面茸茸的細(xì)毛也隨之搖曳，光影流轉(zhuǎn)萬千。如果我禁不住輕撫，會(huì)感到它們?cè)谖抑讣鈦砘?amp;ldquo;刷”過。值得注意的是，即使我不撫摸樹葉，我也能“看到”樹葉上帶給我的那些柔軟而富于變化的力。我們能夠感到樹葉上綠色與綠色之間的碰撞、翻滾，感覺到這種柔軟，帶著清新香味的綠對(duì)我們目光的一種召喚和抵抗，我們仿佛能用目光“觸”到樹葉擁有的豐富性、實(shí)在性，以及無窮無盡的深度，并與之交織、糾纏。在這里，事物為我們棲居并為我們所勾勒，我們對(duì)之在各個(gè)屬性、性狀上量化的勾勒不是產(chǎn)生實(shí)在感的條件，而只是其結(jié)果。正是這種難以數(shù)字化的知覺經(jīng)驗(yàn)特征——模糊性、不確定性，以及自然事物對(duì)我們目光的那種不可量化的召喚或抵抗，即視覺的類觸覺性，使人類對(duì)眼前事物產(chǎn)生真實(shí)感，使得我們能夠分辨出哪些景象僅僅是人為制造的圖像或幻象，哪些景象是現(xiàn)實(shí)。對(duì)這一經(jīng)驗(yàn)孕育樣式的更具體闡述，我們將在下文分析VR知覺時(shí)再行具體展開。

　　簡(jiǎn)而言之，我們對(duì)事物真實(shí)性、實(shí)在性的承諾，已經(jīng)從我們的肉身和我們?cè)谒娘@象的孕育模式中生成的知覺信念這種前反思經(jīng)驗(yàn)中獲得了它的擔(dān)保，而不是如通常設(shè)想的那樣，是從反思態(tài)度中獲得的。反思態(tài)度是在那些承諾之后才運(yùn)行起來的。用梅洛-龐蒂的話說，“知覺是我們的信念一下子錨定在整個(gè)經(jīng)驗(yàn)的未來，并且在一個(gè)永遠(yuǎn)無法嚴(yán)格地?fù)?dān)保未來的當(dāng)下這樣做；它是我們的信念在世界中的放置”。

　　那么，VR能使我們具有對(duì)事物的真實(shí)感和對(duì)世界的存在感的知覺信念嗎?答案在一定意義上是否定的。上文中我們簡(jiǎn)要說明了在日常經(jīng)驗(yàn)中真實(shí)感、沉浸感的來源，我們?cè)谄渲邪l(fā)現(xiàn)了某種程度的曖昧性和含糊性；但這種曖昧和含糊，卻是日常經(jīng)驗(yàn)中先天固有的，關(guān)于這一點(diǎn)筆者已經(jīng)在對(duì)傳統(tǒng)知覺哲學(xué)的批評(píng)中指出。現(xiàn)在，我們的問題可以轉(zhuǎn)換為：VR知覺和自然知覺經(jīng)驗(yàn)有哪些不同之處?這些不同之處是否造成了兩者本質(zhì)上的差別，從而有礙VR沉浸性的實(shí)現(xiàn)。

　　在此，我們首先需要對(duì)“沉浸”的概念作一個(gè)區(qū)分。事實(shí)上，當(dāng)我們說“沉浸”時(shí)是有某種程度上的強(qiáng)弱之分的。第一種，當(dāng)我們沉浸于某一特定氛圍，比如美景花香中做著白日夢(mèng)，或沉浸于自己的記憶中時(shí)，并沒有借助任何外在具體的圖像、符號(hào)媒介而沉浸在一種內(nèi)知覺里，或者我們也常會(huì)在小說、畫作、電影等媒介中經(jīng)歷沉浸，我們可將這種沉浸稱為“想象沉浸”；第二種沉浸，是我們渾然不覺且習(xí)以為常的，即日常在現(xiàn)實(shí)生活中的沉浸，我們可將其稱為“具身沉浸”。前一種沉浸是弱意義上的沉浸，第二種則是強(qiáng)意義上的沉浸。這一區(qū)分對(duì)于我們考察VR能實(shí)現(xiàn)怎樣的沉浸起著至關(guān)重要的作用。這是因?yàn)?，在傳統(tǒng)知覺理論中，我們并不會(huì)將自然知覺中身體動(dòng)覺的作用視為不可或缺的，而只是將知覺著的人體視為一個(gè)感官接受器和大腦破譯器而已。VR所繼承的也正是這樣一種知覺哲學(xué)，因?yàn)槿绻覀儧]有對(duì)沉浸作出明確劃界的觀念，那么我們自然也會(huì)覺得VR所制造的沉浸感與日常沉浸是相同的，而不去深究其間的差別。

　　在VE中，事物是作為有聲、有味、會(huì)動(dòng)的圖像被給予用戶的。GPU發(fā)出的光前波負(fù)載著數(shù)字信息，在視網(wǎng)膜上形成一個(gè)投影面，VR“期待”人眼像一架高度聚焦的攝影機(jī)，只要打開快門，關(guān)于世界的印象，包括各種細(xì)節(jié)，便作為感覺材料高度聚焦式地被傳遞給我們：每一幀圖像作為刺激物，通過中央神經(jīng)系統(tǒng)傳輸給大腦，大腦記錄并即時(shí)地表征并還原出一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的三維環(huán)境的場(chǎng)景圖像。

　　VR系統(tǒng)是一個(gè)多感知系統(tǒng)，但技術(shù)核心處理的知覺信息主要相關(guān)于視覺(全息投影、3D全景等成像技術(shù))和觸覺(數(shù)據(jù)服、手套等傳感技術(shù))。嗅覺、聽覺、味覺其實(shí)并不由虛擬特性帶來，因?yàn)槭聦?shí)上人類并不能夠區(qū)分出天然或人工嗅覺、味覺、聽覺。我們會(huì)說“我”聞到了百合的香味，無論香味是百合花還是百合味香料產(chǎn)生的，但不會(huì)說“我”聞到了百合。但是，一般情況下我們會(huì)說“我”看到了百合，而不會(huì)說“我”看到了百合的樣子。用胡塞爾的話來說，這是由于視覺和觸覺能夠很容易地在其“空的圖式”中構(gòu)成一個(gè)較為精確的“具體的圖式”，而聲音、冷熱、氣味等則在空間圖式中沒有那么確定的定位，它們似乎是飄散的、游移不定的。換言之，我們很難也不會(huì)去區(qū)分它們的源頭和感覺材料，它們對(duì)人類感官而言，無所謂虛擬或現(xiàn)實(shí)的區(qū)分。因此，我們的分析著重于視覺以及視覺與其他感官形態(tài)的聯(lián)系。

　　VE給出的一幀一幀圖像相對(duì)于用戶而言是外在的、自在的、預(yù)先給定的；并且圖像之間是彼此獨(dú)立、分離、自足的，即上一幀圖像與下一幀圖像之間并無確定關(guān)系，這一刻的波前信息并不決定下一刻的信息，它們彼此間由虛空分隔。這一離散關(guān)系同樣適用于VR系統(tǒng)給出的不同感官形態(tài)的感覺性質(zhì)和同一感覺性質(zhì)的分布。比如用戶接收到的知覺對(duì)象的圖像、聲音、力、氣味等不同感覺性質(zhì)之間是各自被精確制造的，并且是同時(shí)發(fā)出的；對(duì)于同一感覺性質(zhì)，以顏色為例，紅色的感覺由處于某頻率的紅色光子束承載，藍(lán)色的感覺則來源于另一些藍(lán)色性質(zhì)的微粒束。VR技術(shù)背后預(yù)設(shè)的知覺理念也應(yīng)該與此類似，由孤立的或者可孤立的元素組成，這些元素自身是清晰的、確定的、自足的。也就是說，把作為知覺對(duì)象性質(zhì)的獨(dú)立的信息節(jié)塊的一個(gè)個(gè)感覺進(jìn)行疊加，就組成了VR知覺的最初材料。

　　綜上所述，VR預(yù)設(shè)的知覺機(jī)制可以看作一種“積木模型”，其中的各可辨識(shí)的知覺要素之間的關(guān)系是離散的、外在的，它們之間的關(guān)系訴諸于某種依據(jù)刺激的鄰近性和相似性而實(shí)施裝配的聯(lián)結(jié)。但這種聯(lián)結(jié)本身卻是不可辨明的、詭秘的。不過，自然知覺即使在最簡(jiǎn)單的感覺所予中，也有某種“圖形-背景”的不斷綻出和隱退、在場(chǎng)和不在場(chǎng)的視域結(jié)構(gòu)，各種感覺性質(zhì)之間、各種感官形態(tài)之間、圖像與圖像之間、這一刻的感覺與下一刻的感覺之間，都是內(nèi)在交互作用的、構(gòu)成性的，具有某種動(dòng)態(tài)的辯證式的規(guī)范。最關(guān)鍵的地方在于，這種結(jié)構(gòu)不能夠還原到知覺者的印象或知覺圖像與事物之間的絕對(duì)吻合上，或還原到經(jīng)典意義上的感覺性質(zhì)上。正是由于這種還原的局限，VR中的事物失去了其作為事物的天然存在的稟性，難以帶給人真實(shí)感和沉浸感。

　　具體來說，可感性質(zhì)是在我們的自然知覺中以身體體驗(yàn)和占有空間的方式而被經(jīng)驗(yàn)到的。比如我們對(duì)綠樹的知覺意味著一系列可能的身體經(jīng)驗(yàn)，諸如其纖維、紋理的手感，光影流轉(zhuǎn)的溫暖或風(fēng)吹過時(shí)沙沙的聲音。而“綠”之所以能被知覺到，則是通過這樣的事實(shí)：它隱藏起了手感和聲音的相關(guān)可感性質(zhì)，使之成為前景；但是這個(gè)“綠”的意義所包含的，不單是表面上的“綠”，還有服務(wù)于其他性質(zhì)的維度，這就是綠葉的“綠”給我們的經(jīng)驗(yàn)意義何以永遠(yuǎn)無法由光譜儀中任意一段波長(zhǎng)的綠光所替代的原因。而當(dāng)我們聚焦于其他性質(zhì)時(shí)，顏色就會(huì)成為經(jīng)驗(yàn)的默會(huì)背景。用梅洛-龐蒂的比喻，它們“就像手套的里面和外面，每一面都暗示了另一面，且反轉(zhuǎn)了另一面”。在這個(gè)可感性質(zhì)的在場(chǎng)與不在場(chǎng)、圖形-背景的結(jié)構(gòu)中，還有一點(diǎn)是至關(guān)重要的，即我們必須認(rèn)識(shí)到它們是可逆的：當(dāng)綠葉的“綠”凸顯的時(shí)候，暗含著的其他性質(zhì)則具有一個(gè)潛在的虛擬維度，可以隨時(shí)轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)的圖形。如果我們忽視了這一可逆性，那么將不會(huì)在其聯(lián)覺結(jié)構(gòu)中看到綠色，不會(huì)認(rèn)識(shí)到事物本身，而只是經(jīng)驗(yàn)到了一個(gè)綠色的抽象區(qū)域。換言之，如果將事物的各個(gè)可感性質(zhì)看作彼此孤立地傳送給被動(dòng)身體的感受質(zhì)的話，不可避免地會(huì)遭遇弗蘭克·杰克遜(Frank Jackson)的“黑白瑪麗”和戴維·查爾莫斯(David Chalmers)的“雙胞胎僵尸”問題。

　　顯然，這一可感性質(zhì)之間的聯(lián)覺系統(tǒng)與VR所預(yù)設(shè)的知覺模型截然不同，與VR系統(tǒng)耦合的人體被看作被動(dòng)的行動(dòng)者，接受由VR發(fā)出的彼此獨(dú)立的感覺材料；但一個(gè)被動(dòng)的身體不能與實(shí)存的虛擬模態(tài)的那些可感性質(zhì)照面，而只是憑借已有的知覺傳統(tǒng)和知識(shí)庫(kù)，辨識(shí)出了每一個(gè)感覺性質(zhì)，卻喪失了每一個(gè)顏色、聲音和手感中發(fā)現(xiàn)的虛擬維度的意義。我們所喪失的，正是事物給我們的真實(shí)感和實(shí)在感。那么，在自然知覺中，我們憑借什么確信事物是真實(shí)存在的，而不是栩栩如生的幻象或者海市蜃樓呢?不是那些確定的或可測(cè)量的顏色、大小、形狀、氣味等感覺的復(fù)合或簡(jiǎn)單疊加，而是在知覺場(chǎng)域中由身體運(yùn)動(dòng)的“我能”來得到解釋的。我們的知覺樣式擁有一個(gè)類似黏合在一起的兩面樣式，一面是我們“所”感知的可感性質(zhì)，另一面則是我們“能”夠知覺到的那種無法實(shí)證的描述印象。比如，當(dāng)我們的目光末端與樹葉接觸，并持續(xù)以視覺包裹、追隨、粘附于它，會(huì)感受到一種并不光滑的表面與目光發(fā)生抵抗作用。在感受綠和形狀的同時(shí)，也能體會(huì)到一種或軟或硬的特性，而這種莫可名狀的特性隨著我們目光的移動(dòng)和頭部的運(yùn)動(dòng)發(fā)生著一種我們可以預(yù)期的變化，這是一個(gè)整體孕育的、有著不可還原的經(jīng)驗(yàn)意義的樣式；只有當(dāng)我們的身體在其中經(jīng)驗(yàn)到并掌握了這種統(tǒng)一變化的“邏輯”時(shí)，即當(dāng)知覺對(duì)象特殊的聯(lián)覺結(jié)構(gòu)與身體聯(lián)系世界的方式一道進(jìn)入一個(gè)作為“同種類型”的協(xié)同系統(tǒng)時(shí)，也就是當(dāng)對(duì)事物諸可感性質(zhì)的“所”見和身體對(duì)它們之間的聯(lián)覺的“能”見黏合為一體的時(shí)候，我們才確信，事物是真實(shí)的、實(shí)在的。其中，“所見的”這一維度由承載了知覺習(xí)慣的身體圖式對(duì)象依賴的一方負(fù)責(zé)，而“能見的”這一維度則由另一方負(fù)責(zé)，這另一方可描述為：虛擬身體不斷地改變視角并與事物互動(dòng)，進(jìn)而形成一種默會(huì)的身體實(shí)踐性知識(shí)。

　　然而，由于在VR中可感性質(zhì)之間的關(guān)系是獨(dú)立的、外在的，雖然也可以給出前景和背景，但兩者之間的可逆性、流動(dòng)性卻不可能適時(shí)發(fā)生；而且數(shù)字信息對(duì)精確和清晰的“忠誠(chéng)”，也讓模糊性、不確定性成為負(fù)面的、力求克服的缺陷。在自然知覺經(jīng)驗(yàn)中，我們之所以能從“能見的”這一虛擬維度中獲得事物的實(shí)在感，恰恰是由于可感性質(zhì)之間在不同情境、不同身體運(yùn)動(dòng)無窮變化的前景與背景的互逆樣式中，必然呈現(xiàn)出各種模糊和不確定的特性。因此，VR知覺只能實(shí)現(xiàn)弱意義上的“想象沉浸”，它盡管比一幅栩栩如生的工筆畫所給出的事物的維度更多，比如一只貓，VR營(yíng)造的環(huán)境不僅可以給出貓的立體影像，還可以給出貓的動(dòng)作、聲音、氣味以及對(duì)我們行為的回應(yīng)，但由于提供不了可感性質(zhì)之間和感官維度之間的聯(lián)結(jié)和交互作用，最終無法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)意義上的“具身沉浸”。

　　結(jié) 語

　　通過上文我們看到，由于沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)受到長(zhǎng)久以來傳統(tǒng)知覺哲學(xué)的影響，預(yù)設(shè)了可還原的知覺的積木模型，忽視了知覺經(jīng)驗(yàn)中身體動(dòng)覺的作用和各知覺要素之間的聯(lián)覺性，使其最終即使可以惟妙惟肖地模擬對(duì)象，也難以在VR技術(shù)中實(shí)現(xiàn)強(qiáng)意義上的“具身沉浸”。我們可以給出的初步建議是，或許可以轉(zhuǎn)變思路，將以對(duì)象為導(dǎo)向的VR技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)驗(yàn)為導(dǎo)向，這意味著VR可以借助更多的科學(xué)技術(shù)，主要包括兩個(gè)方面：一是建立人體知覺經(jīng)驗(yàn)刺激-反應(yīng)的大數(shù)據(jù)庫(kù)，以生物學(xué)上的統(tǒng)計(jì)優(yōu)勢(shì)方式來模擬上文中所講到的“經(jīng)驗(yàn)的孕育樣式”；二是充分吸收和采納認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的最新進(jìn)展以及現(xiàn)象學(xué)思想資源，近年來關(guān)于知覺方面的科學(xué)進(jìn)展一再確證了現(xiàn)象學(xué)在知覺方面的洞見。

　　此外，正是由于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的興盛，逼迫哲學(xué)家們重新思考如下問題：

　　(1)什么是真實(shí)、實(shí)在或現(xiàn)實(shí)(reality)?這一術(shù)語在虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)越來越成為生活中一部分的今天必須得到重新審視。

　　(2)在知覺中討論實(shí)在性，我們的觀念是否還要繼續(xù)停留在笛卡爾哲學(xué)傳統(tǒng)中，即在實(shí)在與事物的顯象之間劃分出一條本體論上的鴻溝，預(yù)設(shè)一個(gè)永遠(yuǎn)無法得知卻始終在探求的實(shí)在?

　　(3)我們是否已經(jīng)處于一個(gè)虛擬和實(shí)在混合的現(xiàn)實(shí)中?VR技術(shù)全沉浸的要求就是逼真，因?yàn)橹挥凶銐虻?amp;ldquo;真實(shí)”，人們才能辨別清楚眼前的光陣到底想營(yíng)造一個(gè)怎樣的虛擬環(huán)境和虛擬事物，否則，這個(gè)技術(shù)注定失敗。但這種“真實(shí)性”卻不是真正的實(shí)在，它的真實(shí)僅在于對(duì)事物表征圖景的逼真，而不是知覺經(jīng)驗(yàn)帶來的“真”。

　　(4)“實(shí)在”或“現(xiàn)實(shí)”的本質(zhì)是什么?對(duì)它的界定的延伸意義何在?所謂實(shí)在并不代表在光前波的圖像信息之后有一個(gè)獨(dú)立的外在于我們的自在之物，而是在于說明：我們的身體肉身在與事物之身的反復(fù)交織纏繞中孕育生成了一定的經(jīng)驗(yàn)樣式，并由之形成了某種可以兌現(xiàn)的知覺信念。正是出于這樣的理念，被稱之為虛擬現(xiàn)實(shí)之父的克魯格(Myron Krueger)“背叛”了沉浸式VR，轉(zhuǎn)而投身于人類具身性構(gòu)造力量的VR新媒體藝術(shù)的事業(yè)之中，用他自己的話說，VR“不過是虛擬了的物理學(xué)”。這句話一針見血地揭示出VR技術(shù)當(dāng)前的實(shí)際境況，即：將物理學(xué)對(duì)象作為實(shí)在，而不是把知覺經(jīng)驗(yàn)作為實(shí)在的誕生之地。